Die australische Zentralbank testet ein ethereumbasiertes Interbankenabrechnungssystem mit CBDC

Die Reserve Bank of Australia (RBA) – die Zentralbank des Landes sagt, dass die Einführung staatlicher digitaler Währungen für die Abwicklung von Interbanken bestimmte Vorteile wie Kosteneinsparungen und eine bessere finanzielle Inklusion bieten könnte. Australiens Apex-Bank ist die neueste, die ein Blockchain-basiertes Zahlungssystem erprobt, da die Nationen über die Möglichkeit nachdenken, ihre eigenen digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) zu entwickeln.

RBA räumt ein, dass Bitcoin Rush bestimmte Vorteile hat

Laut Financial Review hat die RBA dem Senat des Landes einen Bericht vorgelegt, in dem die Ergebnisse eines Bitcoin Rush Testlaufs für ein Interbanken-Abrechnungssystem auf Ethereumbasis aufgeführt sind. Der Bitcoin Rush Test zielte darauf ab, die Wirksamkeit von CBDCs bei der Abrechnung von Bitcoin Rush Kontoguthaben zwischen Finanzinstituten wie Geschäftsbanken zu bestimmen.

Im Rahmen des Berichts stellte die RBA fest, dass die Einführung eines zentralbankgestützten digitalen Tokens Kosteneinsparungsvorteile mit sich bringt. Nach Angaben der RBA könnten durch ein solches System nicht nur die Kosten gesenkt, sondern auch die Abwicklung der Interbanken beschleunigt werden.

„[A], das vollständig in eine Blockchain-Plattform integriert ist, könnte es ermöglichen, Zahlungen zwischen Teilnehmern in Echtzeit und rund um die Uhr zu tätigen, ohne auf externe Zahlungssysteme zurückgreifen zu müssen.“

Während die Banken derzeit eine kostensparende Maßnahme zur Erfüllung der Nettoverpflichtungen am Ende eines jeden Geschäftstages ergreifen, führt die Kehrseite zu Transaktionsverzögerungen.

In dem RBA-Bericht heißt es auch, dass ein Blockchain-basiertes Abrechnungssystem eine stärkere finanzielle Inklusion fördern wird. Der Einstieg von Fintech- und Big-Tech-Unternehmen in den digitalen Zahlungsraum ist laut RBA ein Indiz für das enorme Potenzial, das globale Finanzsystem zu öffnen.

Die australische Zentralbank wies jedoch auf die Einführung von Zahlungssystemen für digitale Währungen hin, da diese den Status Quo der Mainstream-Finanzwelt stören könnten. Die RBA prognostiziert je nach Umsetzungsgrad, dass Märkte wie Hypotheken- und Geschäftskredite betroffen sein könnten.

Bitcoin

Zentralbanken entwickeln Blockchain-Upgrades für Finanzsysteme

Der Bericht der RBA über den Interbanken-Settlement-Trail-Run auf Ethereum-Basis folgt der Warnung der Zentralbank vor der Facebook-Waage. Wie bereits von BTCManager berichtet , hat die RBA Vorbehalte gegen den Nutzen des Libra-Projekts im Land.

Australiens Tests eines Blockchain-basierten Zahlungssystems sind ein weiterer Beweis für die zunehmende Hinwendung der Zentralbanken zu digitalen Zahlungssystemen . Zurück im Jahr 2018, die South African Reserve Bank (SARB) durchgeführt einen Pilotüberweisungs Test für ein Astraleum-basiertes Interbank – Zahlungssystem.

China treibt auch die Schaffung eines digitalen Yuan voran, wobei Beamte der Europäischen Union (EU) die Europäische Zentralbank (EZB) auffordern, die Einführung einer einheitlichen digitalen Währung für die Zone in Betracht zu ziehen, um zu verhindern, dass China in den Schwellenländern Fuß fasst digitale Wirtschaft.

Liquid storniert den Vorverkauf des nicht vorhandenen Telegramm-Tokens

Telegramm ‚s mit Spannung erwartete Gram – Token-Vorverkauf abgesagt wurde und alle Gelder an die Anleger zurückgeführt worden, sagte Japan-basierte krypto Austausch Flüssigkeit .

Liquid ging auf die Gründe für die The News Spy Kündigung ein und erklärte:

„Zum Zeitpunkt des Gram Token Sale on The News Spy  Liquid war damit zu rechnen, dass das TON-Mainnet (Telegram Open Network) bis zum 31. Oktober 2019 eingeführt wird. Wie die meisten The News Spy Liquid-Benutzer wissen, wurde das TON-Mainnet zu diesem The News Spy  Zeitpunkt noch nicht eingeführt hat nicht ins Leben gerufen. “

An der Börse, an der der Vorverkauf im Juli 2019 begann, wurde außerdem mitgeteilt, dass alle Teilnehmer erstattet würden:

„Gemäß den Verkaufsbedingungen für Gram Token Sale muss Liquid alle von Liquid-Nutzern im Rahmen des Gram Token Sale zugesagten Mittel zurückzahlen, da das TON-Mainnet nicht bis zum 30. November 2019 aufgelegt wurde.“

Das Unternehmen hat die Ergebnisse des Vorverkaufs im vergangenen Jahr nicht näher erläutert.

In beiden Fällen betonte kürzlich das große Instant Messaging-Unternehmen, dass „Gramm noch nicht existieren, niemand sie kaufen oder verkaufen kann, bevor wir die Einführung von TON Blockchain ankündigen.“ (Wie bereits berichtet , soll Telegram nach Osten schauen.) Asien – und speziell der Austausch in Japan – debütieren das Gramm.)

Darüber hinaus bestätigte Telegram, dass das TON Wallet nicht in den Nachrichtendienst integriert wird, und gab zu bedenken, dass dies ein “ schwerer Schlag für TON-Investoren “ ist.

Bitcoin

Sehen Sie sich die neuesten Berichte von Block TV an

Der Token-Vorverkauf wurde ursprünglich von Liquid im vergangenen Sommer angekündigt, aber die Token sollten erst dann der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, wenn das TON-Mainnet – das für die Unterstützung der Token von entscheidender Bedeutung ist – live gegangen war.

Im Juli 2019 ging der Gram zum Preis von 4 USD in den Vorverkauf, was einer Steigerung von 201% gegenüber den Investoren von Telegram entspricht, die im März 2018 in der zweiten ICO-Runde (Initial Coin Offer) bezahlt wurden.

Wie bereits bekannt, war der Start des TON-Netzwerks mit einer Reihe von Schwierigkeiten und Verzögerungen konfrontiert. Berichte vom Oktober letzten Jahres deuten darauf hin, dass der Start um „sechs Monate auf ein Jahr“ verschoben werden sollte. Auch das GRAM-Projekt von Telegram hatte mit rechtlichen Problemen zu kämpfen Hürden auf dem Weg, mit Unternehmensvertretern, die am 18. Februar vor Gericht erscheinen sollen, nachdem die US-amerikanische Securities and Exchange Commission (SEC) eine Klage dagegen eingereicht hatte.

Die Klage wurde im Oktober letzten Jahres von der SEC eingereicht , um den Token-Verkauf zu stoppen, der nach Angaben der US-Finanzaufsicht gegen die Registrierungsbestimmungen des Securities Act von 1933 verstößt.